Некоторые комментарии Н.А. Грацианского

Характеристика CORONы

В CORONA оценивались эффективность и безопасность применения активного статина розувастатина (препарат Крестор) в дозе 10 мг/сут у пожилых (в возрасте 60 лет и старше) больных ишемической болезнью сердца с признаками сердечной недостаточности II-IV класса по NYHA и фракцией выброса не выше 40% (не выше 35% при II классе NYHA) [1].

Длительное применение розувастатина сопровождалось ожидаемыми стабильными изменениями уровней холестерина липопротеинов низкой плотности (ХСЛНП) и С-реактивного белка, которые стали на 45% (!) и 37% ниже соответствующих уровней в группе плацебо. Несмотря на это, не отмечено каких либо достоверных отличий группы вмешательства от группы плацебо ни по частоте принятого в испытании первичного исхода, ни по частоте возникновения такого важнейшего его компонента как сердечнососудистая смерть. Не было различий между группами и по смертности от всех причин. Таким образом, впервые в крупном рандомизированном испытании обусловленное статином выраженное снижение ХСЛНП и даже С-реактивного белка у больных ишемической болезнью сердца не сопровождалось практически никаким существенным положительным клиническим эффектом. Так как подобных испытаний других статинов не проводилось, невозможно дать определенный ответ на вопрос о том, бесполезно ли вообще снижение ХСЛНП и СРБ у больных, соответствующих критериям включения в CORONA, или бесполезно их снижение именно розувастатином (Крестором).

Основное положительное в CORONA – то, что у довольно тяжелых больных (у большинства отмечены признаки нарушения функции почек) длительное применение розувастатина в дозе 10 мг, вызвавшее значительное изменение уровней липидов, оказалось безопасным. В низкой дозе розувастатин (Крестор) безопасен, но у тех, кому как оказалось, он, очевидно, и не нужен.

Безусловно, основания для оценки эффекта статина при сердечной недостаточности были. И без крупного рандомизированного испытания многие начали внедрять статины по этому показанию, и, более того, понуждать это делать других. В частности, в рекомендациях по лечению сердечной недостаточности ОССН (формулировки которых не всегда определенны и поддаются однозначной трактовке), кроме информирующих сведений о возможности положительного эффекта статинов при сердечной недостаточности, содержатся и следующие фразы: – «статины, рекомендуемые [?] к применению у всех больных с ишемической этиологией ХСН»; «Для практического использования рекомендуется применение терапевтических доз препаратов, без стремления достичь максимально переносимых дозировок: • аторвастатина 10–20 мг • правастатина 20–40 мг • розувастатина 5–10 мг • симвастатина 10–40 мг • флувастатина 40–80 мг» [2].

Крупное испытание с клиническими конечными точками стало необходимым. Однако никто из производителей «старых» статинов на него не решился. Решилась Астра-Зенека, вложила огромные деньги, надеясь на успех. И только благодаря этому мы теперь знаем то, что знаем. Думаю, что этим испытанием компания стала искупать грех безудержно агрессивной рекламы препарата, начатой до того, как что-то стало известно о его действии на исходы атеросклеротических заболеваний и безопасности.

1.      Kjekshus J., Apetrei E., Barrios V., et al. for the CORONA Group. Rosuvastatin in Older Patients with Systolic Heart Failure. N Engl J Med 2007; 357: 2248-2261.

2.     Национальные Рекомендации ВНОК И ОССН по диагностике и лечению ХСН (второй пересмотр). http://ossn.ru/Recomend%20SSHF%202006%20v2.1.pdf