Редколлегия журнала Кардиология в специальном письме по поводу публикации «Ещё раз о безопасности розувастатина" заявила, что дальнейшее обсуждение безопасности статинов «бесплодно и может только вредить». Файл pdf

 

Editorial board of Kardiologia in a special address declared that further discussion of «safety of rosuvastatin (as well as other statins)» «is fruitless and can cause only harm». [*]

 

В журнале Кардиология опубликована «подготовленная редколлегией» статья (письмо ?) «… Нужно ли кричать «пожар», в доме, который не горит?»[†]. Это дискуссионная заметка, достоинство которой в том, что она очередной раз привлекает внимание к проблеме безопасности розувастатина (препарат Крестор) и статинов вообще. Кроме того, из заметки можно почерпнуть, что проблема не придумана неким Грацианским, а к ней имеют отношение и журнал Lancet, причем в лице его главного редактора, и журнал Circulation, и что были обращения к FDA c призывами отозвать розувастатин (Крестор), и что эта организация была вынуждена специально рассматривать вопрос о безопасности препарата. Надеюсь, что результатом будет обращение читателей к публикации «Еще раз о безопасности розувастатина» (Кардиология 2005, №10, с.69-72). Последняя (во всяком случае с точки человека, ее подготовившего) представляет собой объективное (как теперь кажется, даже слишком объективное) изложение статьи A.A.Alsheikh-Ali с соавт.[‡] и комментария к ней S.Grundy в журнале Circulation, а также письма FDA о розувастатине. Думаю, что внимательный читатель не найдет в «подготовленном редколлегией материале» новых фактических сведений по сравнению с комментируемым в нем текстом.

Основное отличие того, что «подготовила редколлегия» – это заявление о бесплодности и вреде дальнейшего обсуждения безопасности статинов. Оригинален в статье редколлегии и перевод заключения резюме статьи A.A.Alsheikh-Ali и соавт. («настоящий анализ поддерживает суждение об относительной безопасности розувастатина …». На самом деле это заключение переводится противоположно: «настоящий анализ поддерживает сомнения (озабоченность, беспокойство) в относительной безопасности розувастатина…». Именно из этого заключения следует то, что A.A.Alsheikh-Ali и соавт. пишут в конце обсуждения своей статьи: «В настоящее время представляется разумным использовать другие статины как терапию первой линии, начинать лечение с низких доз, предусматривать возможность комбинированной терапии …». Трудно поверить, что в коллективном авторе – редколлегии – не нашлось никого, кто мог бы правильно перевести заключение A.A.Alsheikh-Ali и соавт. Следовательно, приведенный перевод является сознательным обманом, рассчитанным на людей, не имеющих возможности ознакомиться с оригиналом, т.е. на большинство читателей «Кардиологии».

Фраза «подготовлено редколлегией» придает обычной, не очень корректной, полемической заметке новое качество, превращая ее в официальный документ (правда с неожиданно залихватским названием). И «Кардиология» становится, очевидно, уникальным из считающих себя серьезными медицинских журналов, редколлегия которого официально подготовила «материал», содержащий своеобразный запрет на обсуждение проблемы безопасности статинов, постулировав, что «дальнейшие рассуждения» на эту тему «бесплодны и могут только вредить».

Необычно выглядит в официальном обращении редколлегии ведущего Российского кардиологического журнала и объяснение естественной настороженности по отношению к безопасности нового, высоко активного потенциально массового лекарства только «обычной практикой борьбы между фармацевтическими компаниями». Это также характеризует редколлегию Кардиологии как орган, своеобразно относящийся к обсуждению важнейшей проблемы безопасности «массовых» лекарств.

Теперь, скорее всего, следует ожидать «материала, подготовленного редколлегией» Кардиологии с запрещением обсуждения безопасности нестероидных противовоспалительных средств и ингибиторов циклооксигеназы-2. Первый сигнал уже был – главный редактор журнала Беленков Ю.Н. не разрешил публикацию информации о представленном на очередной сессии Американской Ассоциации Сердца сообщении об увеличении смертности при применении препаратов этих групп и о том, что сердечнососудистые заболевания включены в число противопоказаний к целекоксибу.

Что касается розувастатина, то лекарство скорее всего действительно окажется относительно безопасным - при использовании в тех дозах и с теми предосторожностями, которые сейчас содержатся в рекомендациях по его применению. Надо только хорошо понимать, что эти предосторожности и обновленные рекомендации - во многом как раз следствие «суждений на основании имеющихся данных», выступлений и действий Ричарда Хортона, Дэвида Грехэма, Public Citizen, других людей и организаций, своевременно привлекших внимание к потенциальным опасностям, связанным с применением препарата. Эти действия привели к специальному рассмотрению проблемы FDA, снятию дозы 80 мг, к активному распространению знаний о ранних симптомах поражения мышц, к появлению писем Астры-Зенеки к врачам о необходимости осторожности при назначении розувастатина (препарата Крестор), к ограничению стартовой дозы 10-ю миллиграммами, к тому, что к широкому практическому применению рекомендуется дозы, не превышающие 20 мг и т.д.

Дискуссия о безопасности розувастатина безусловно уже дала свои плоды. И в смысле «спор» она действительно может быть прекращена, сменившись констатацией возможности осложнений и беспристрастным накоплением фактических данных из расширяющейся практики с нарастающей продолжительностью использования по обновленным рекомендациям в странах с высокой культурой регистрации нежелательных явлений. Отношение к розувастатину как к средству со все еще недоказанной клинической эффективностью должно определяться, прежде всего, с учетом наличия статинов, соответствующая эффективность которых безоговорочно доказана. Проблема же безопасного применения ингибиторов ГМГ КоА редуктазы и в частности розувастатина в реальной медицинской практике будет существовать всегда[§]. И не поблагодарят производители и продавцы розувастатина (препарата Крестор) редколлегию Кардиологии, если под влиянием «подготовленных ей материалов» Российские врачи утратят бдительность и забудут о возможности тяжелых осложнений при использовании даже становящихся стандартными малых доз этого препарата.

 

Н.А.Грацианский

 

 

P.S. Подготавливая текст ответа, я не сомневался, что организаторы акции не поместили в этот номер рекламу Крестора, чтобы «не подставлять» редколлегию, поэтому даже не пролистал журнал. Однако оказалось, что пренебрегли и этим проявлением соблюдения приличий. В результате «подготовленный редколлегией материал» с указанием прекратить обсуждение безопасности розувастатина соседствует с рекламой этого средства. Таким образом, теперь в журнале к оригинальным и передовым статьям, обзорам, лекциям «под рекламу» добавились и редакционные статьи «под рекламу». Очевидно, это наивысшее проявление расположения к торговому представительству соответствующей компании.

 



[†] Кардиология 2005, №12, с.74-75.

[‡] Анализ A.A.Alsheikh-Ali и соавт. подготовлен для FDA.

[§] Только печатные «рассуждения» о ней применительно к розувастатину теперь, в связи с невозможностью появления и в Кардиологии, очевидно действительно прекратятся.