К публикации результатов исследования ЮПИТЕР (JUPITER)

Источник: Он-лайн версия New York Times от 17 ноября 2008 г.

Пришло ли время положить статин в каждый медицинский кабинет?

"Это испытание не указывает на то, что мы должны добавлять статины в питьевую воду или в продукты из злаков"
Др. Гольдберг, Нью-Йоркский Университет.

Вы можете подумать так, прочитав последние заголовки в прессе. На прошлой неделе исследователи сообщили, что миллионы здоровых людей могут получить пользу от приема статинов, даже если у их нет высокого холестерина.

Несмотря на то, что многие доктора провозгласили это исследование большим прорывом, более пристальное изучение результатов исследования показывает, что статины далеки от идеального лекарства ("магических пилюль").

Многие врачи, убежденные в пользе статинов при заболеваниях сердца, говорят, что не стали бы назначать их здоровым людям. Вместо этого они советуют сфокусироваться на поощрении здорового образа жизни и скрининге традиционных факторов риска, таких как артериальная гипертензия и высокий холестерин.

"Статины обладают многими биологическими эффектами, которые вероятно важны", - говорит Валентин Фустер, директор кардиологической программы в медицинском центре Mount Sinai в Манхэттене и экс-президент Американской Ассоциации сердца, - "Но я не думаю, что магическое лекарство - это решение проблемы по предотвращению заболевания. Решение - это изменение образа жизни."

Кроме того, последнее исследование ЮПИТЕР (JUPITER) подогрело интерес к определению в крови вещества, называемого Ц-реактивным белком или сокращенно ЦРБ. Проведение этого теста обходится в 20-50 $ и служит для определения воспаления. В исследованиях было показано, что у пациентов с высоким ЦРБ повышен риск инфаркта миокарда даже при нормальном уровне холестерина.

В описываемое испытание набирали мужчин ≥ 50 лет и женщин ≥ 60 лет с повышенным уровнем ЦРБ и невысоким уровнем холестерина. Целью было определить, могут ли статины приносить пользу для здоровья у этих людей.

Из почти 90 000 скринированных были отобрано всего 17,802 участника. Это означает, что 80% потенциальных участников были исключены в связи с различными причинами: наличием другого воспалительного заболевания, например артрита, использованием определенных лекарств, высоким артериальным давлением, наличием онкологических заболеваний и т.д.

"Если Вы захотите экстраполировать эти данные, то окажется, что далеко не все подходящие люди будут похожи на пациентов из испытания - сказала др. Nieca Goldberg, директор кардиологической программы женщин в медицинском центре Langone Нью-Йоркского университета.

"Я предвижу большое количество людей, желающих измерить свой уровень ЦРБ" - продолжает др. Nieca Goldberg - "И меня волнует, что многие из них, не подпадающие под критерии исследования, будут сдавать кровь на анализ и принимать статины".
А в связи с тем, каким образом преподносятся результаты ЮПИТЕРА, многие здоровые люди могут усвоить преувеличенное понимание эффектов статинов. В то время как исследователи сообщают о впечатляющем 50%-ном снижении риска развития серьезных проблем с сердцем у принимавших статины, в действительности вероятность развития заболеваний у всех участников испытания изначально была очень мала. Только у 1.8 % пациентов, принимавших плацебо, за время исследования проявились серьезные сердечно-сосудистые проблемы. Среди принимавших статины таких было 0.9%. Другими словами, абсолютный риск развития серьезной сердечно-сосудистой проблемы (в отличие от относительного риска) снижался менее чем на 1%.

"Абсолютные различия по риску с клинической точки зрения гораздо более важны, чем относительные показатели, при принятии решения о назначении лекарства" - говорится в редакционной статье к публикации результатов ЮПИТЕРА в New England Journal of Medicine. Важным показателем пользы лекарства является NNT (number needed to treat) - число пациентов, которых необходимо пролечить исследуемым лекарством, чтобы помочь одному человеку. Есть разногласие по результатам ЮПИТЕРА. В редакционной статье указано, что необходимо лечить 120 человек в течении 2-х лет, чтобы помочь одному пациенту; а в статье авторов испытания, использовавших другие критерии, указано 95. Причем некоторые исследователи считают, что эта цифра должна быть еще меньше. Экстраполируя результаты испытания на пятилетний период, авторы делают вывод о том, что всего 25 пациентов должны принимать препарат, чтобы предотвратить одну серьезное сердечное событие.

В результате, некоторые доктора говорят о том, что начнут использовать в своей практике определение ЦРБ и назначение статинов лицам с повышенным уровнем этого показателя. "Это определенно замечательный результат" - говорит д-р Steven E. Nissen, глава отделения сердечнососудистой медицины Кливлендской клиники - "я, например, буду измерять ЦРБ у большего числа пациентов. И если он повышен - буду их лечить".
Доктора говорят и об одной неприятной тенденции, выявленной в ходе испытания. В группе принимавших статины у 3% пациентов развился сахарный диабет, в то время как в группе плацебо - только у 2.4%.

Более того, в связи с досрочным прекращением исследования (для того, чтобы пациенты из группы плацебо могли получать статин ввиду его явного преимущества ), не было получено определенного результата по долгосрочной безопасности препарата. Не ясным осталось и то, насколько долго сохраняется полученный эффект в группе получавших статин и не появятся ли другие риски при длительном приеме статина.

"Это испытание не указывает на то, что мы должны добавлять статины в питьевую воду или в продукты из злаков" - сказал Др. Гольдберг из Нью-Йоркского Университета.- "Миллионам людей даже не интересно определить у себя холестерин, но все хотят чего-то нового. Они хотят верить, что это новое даст исчерпывающий ответ".


Мы приводим этот адаптированный перевод статьи журналистки Tara Parker-Pope из New York Times c одной стороны, в качестве примера, как результаты крупных клинических исследований могут преподносится в средствах массовой информации и активно обсуждаются с разных точек зрения, без восторгов, но и без необоснованного отрицания. Кроме того, мы хотели в какой-то мере восполнить недостаток информации с критическим осмыслением результатов безусловно значимого исследования для людей, не являющихся специалистами в области медицины. Возможно, что наши читатели-доктора захотят поделиться этой информацией со своими пациентами

Подготовил Ваулин Н.А.




Дата обновления:
19/12/2008